《万国觉醒》胜诉，这回法院定义了什么叫“换皮抄袭”

众所周知，游戏行业围绕产品一直都存在各种法律纠纷，但最近公司们在法庭上的战火似乎正愈演愈烈。

前阵子，《率土之滨》与《三国志 · 战略版》的侵权纠纷案刚刚结束一审。今天葡萄君又发现了另一起游戏侵权案判决：法院认定乐狗研发、莉莉丝发行的《万国觉醒》遭到了微信小程序游戏《指挥官》的「换皮抄袭」，后者需赔偿 1000 多万人民币。

(资料图片)

这并非莉莉丝第一次因被抄袭而走进法院了，早在 2021 年，《剑与远征》就曾被《英雄召唤师》侵权，莉莉丝提起诉讼后，二者达成和解，最终《英雄召唤师》承认抄袭并道歉。

而这次值得注意的是，法院在判决书中，明确认定《指挥官》实施了「换皮抄袭」的行为，并构成了著作权侵权。结合最近的游戏著作权判决案例，这或许说明了游戏的独创性表达正越来越受到主流环境的重视。

01 到底怎么才算「换皮抄袭」？

首先，对于大家常说的「换皮抄袭」，法院这次给出了一个明确的解释：「换皮抄袭」通常指在后游戏使用了在先游戏不同的美术形象，但在游戏机制的特定设计上，如体系结构、数值设定、操作界面、玩法规则等方面，与在先游戏完全相同或实质性相似。

换成通俗点的话来说，也就是游戏美术不同，但玩法机制没差别，那就属于「换皮抄袭」。这个概念与我们平日里的认知，其实还是相对一致的。但我知道大家疑惑或争议的点，往往也是更具体的——到底如何界定玩法机制的相似性。

不妨先来看看《指挥官》中有哪些地方属于「换皮抄袭」了《万国觉醒》。

拿两款游戏的建筑系统举例。在结构体系层面，两款游戏都将建筑分为经济类、军事类、装饰类，且各分类下的不同建筑元素都高度相似。

比如经济类建筑，均包括了木材厂、采石场、金矿、学院、仓库、联盟中心、商店、工人小屋、纪念碑、商栈、驿站等；军事类建筑项下，均包括医院、铁匠铺、酒馆、斥候营地、城堡等。

仅在少量建筑的命名上有细微差别而且大部分建筑的文字介绍完全相同，仅有个别措辞存在调整或删减，比如《万国觉醒》中联盟中心的介绍为「战争是外交的延伸」，《指挥官》为「战争是政治的延伸」。

有趣的是，在建筑的介绍文案上面，两款游戏就连标点符号都完全一致。比如二者的多个建筑文案，都在描述并列内容时使用了逗号而非顿号。

从各个建筑的功能角度而言，两款游戏也能一一找到对应。如木材厂、采石场、金矿、农场（磨坊）均用于采集相应的木材、金币、石料、食物等资源；兵营（步兵营）、靶场（弓兵营）、马厩（骑兵营）、攻城武器厂（攻城器械厂）均用于生产步兵单位、弓兵单位、骑兵单位及攻城武器单位；警戒塔均固定攻击敌军；斥候营地均用于探索地图；医院均用于治疗伤员；酒馆均通过白银宝箱、 黄金宝箱随机获取英雄、道具等卡片；学院均用来升级科技实力……

在建筑升级演进方面，两款游戏也完全一致。如市政厅升级至 16 级， 铁匠铺才能解锁；两款游戏市政厅升级至 12 级，金矿才能解锁等等……

更细致的数值设计方面，两款游戏建筑界面呈现的数值种类、大小及升级后的变化均完全相同。以仓库画面所显示的数值为例，两款游戏均包括等级、实物保护量、木材保护量、石料保护量、金币保护量、战力六个种类， 共计 180 个数值。且两款游戏的 180 个数值完全一致；

小部分建筑界面上，数值种类相同，极个别的数值大小进行了调整，但调整仅涉及个位数。比如兵营中的战力种类数值，《指挥官》相比于《万国觉醒》只进行了十以内的调整， 如「42,636」改为「42,639」。

综合以上建筑系统的各个举例，法院认定两款游戏在系统体系，及具体设计方面几近相同，构成了实质性相似。

当然，大家可能觉得其中也还是存在一些争议点，比如如果只是系统结构和名称存在一定相似，算不算抄袭？法院这次也给出了一个判断依据。

在诉讼过程中，被告九九公司举例了《阿瓦隆之王》《王国纪元》等 6 款游戏，试图论证它们与《万国觉醒》也存在相似。但经过举证对比，法院认为虽然这些游戏的部分元素名称存在相似，但在画面内容、文字介绍、数值体系、界面布局、参数类型等具体设计及特定表达方面，都存在显著差异，所以并不能构成实质性相似。

也就是说，法院会对游戏的各个具体元素作判断，只要作为核心内容的游戏机制存在设计差异，那么名称相似，并不能算抄袭。

法院也在判决书中表示，「对于策略游戏而言，游戏机制层面的游戏元素的具体设计，及组合体系是一款游戏的核心内容……是一款游戏最能体现其可玩性及价值的部分，相当于游戏的‘骨架’，而游戏元素的具体形象则相当于‘皮’。」

最终在具体设计层面，莉莉丝和乐狗论证了《指挥官》在建筑、兵种、统帅、科技、经济、资源等系统，及多个玩法规则、界面布局上面，均与《万国觉醒》存在实质性相似。故而法院认为，在核心游戏机制及相关界面上，《指挥官》全面抄袭了《万国觉醒》的特有独创性表达，仅将美术贴皮更换为了《帝国时代》的美术元素，可以认定其实施了「换皮抄袭」行为， 构成著作权侵权。

02 游戏应更重视独创性的表达

过去，不少游戏公司在法律纠纷中，都会同时提起著作权及不正当竞争的诉讼，但很多时候，同时提起两个指控更像是在为诉讼「兜底」，很少会有判决著作权侵权的案例出现。

而随着网络游戏的发展，2020 年广东省高级人民法院发布了《关于网络游戏知识产权民事纠纷案件的审判指引（试行）》，2020 年全国人大常委会修正的《著作权法》于 2021 年正式施行，这些措施都是在完善相关法律法规，也显示出了法律加强保护电子游戏的决心。

在后续的不少案例中，如《全民枪战》著作权案、《我的世界》诉《迷你世界》案，再到最近的《率土之滨》诉《三国志 · 战略版》案和本次《万国觉醒》案件，法院都在承认和重视游戏应该受到著作权的保护。

而且本次《万国觉醒》案件与以往很多案件的不同之处在于，法院明确说明了著作权不仅保护游戏的画面，同样还保护其玩法。

法院指出，「若将网络游戏视为一个整体智力创作成果，游戏画面是该智力成果的最终呈现形态，玩家感知到的智力成果内容就是游戏整体画面所呈现的内容。

其中，动态场景画面和静态操控界面属于视听作品，画面中所呈现的游戏机制的特定具体表达，属于符合作品要求的其他智力成果。同一智力成果可以有不同的表现形式，根据其中一种表现形式将其归入一类作品，并不意味着不可以根据另一种表现形式将其归入另一类作品，即同一智力成果可依观察角度不同，同时归属于两种作品类型。」

也就是说，过往很多人会调侃「玩法抄袭不算抄袭」，或者认为「玩法抄袭很难告得赢」，这些固有的认知可能都要刷新了。

不过，这里面还涉及到一些更具体的问题，比如那些通用的平台跳跃等基础玩法怎么判断是否抄袭？法院认为，「著作权并不保护抽象的思想，但会对思想的具体表达予以保护。一款游戏的玩法规则，从整体到细部其实存在较大的创作空间，只要设计足够具体细致，那么游戏作品就具有独创性的表达，应受到著作权法保护。」

简单来说，抽象的思想，就像某个品类玩法的底层框架，可以一致。但每个产品的具体设计，只要做出了自己的原创内容，就应该具有独创性的表达。

当然在现阶段，或许「抽象思想」与「独创性表达」的具体界限还没有得到充分明确，但随着越来越多案件的判决，我想这部分法律法规也会不断完善。

而在这个过程中，我想法律更加重要的意义在于，它很多时候并不只是处罚的依据，其作用还体现在无形的引导与监管。可以想象，法律法规的完善，一定程度上也会倒逼游戏公司更加重视独创性的表达。

比如在未来的游戏研发中，如果只是粗制滥造的换皮产品，或者是「换汤不换药」的雷同产品，或许就会面临诉讼的风险。由此一来，每家厂商都需要做出属于自己的原创内容，行业也会更加健康，游戏市场也才更有可能变得百花齐放。

具体诉讼细则可点击下方链接查看判决书原文：

http://qr61.cn/ofqYYK/qcIs1uO

关键词：